Old school / Старая школа - купить в интернет-магазине Мэриджейн в Москве и СПБ

Old school / Старая школа

Old school / Старая школа


Автор: ksan 
Возврат 30 дней бесплатно!




Все принты выбраны и нарисованы вами!
Автор ksan, получит с продажи
Все товары изготовлены тиражом 1 шт.
Произведем специально для вас к 24 сентября
Бесплатный обмен/возврат 30 дней

снято с продажи
Если вы считаете, что произошла
ошибка, свяжитесь с нами






Впечатлилась статьей tnch о "старой школе".
голосование за работу завершено

Чтобы оставлять комментарии вы должны быть авторизованы

SpaceCat 0 22 мая 2009 14:54
красиво
0
obeah 0 19 мая 2009 13:38
крутая гжеле-хохлома!!! кстати, я бы с удовольствием такую носил =)
0
denizm 15 7 мая 2009 22:29
!
0
ksan 13 20 апреля 2009 11:30
Спасибо, Vliff! Исправила уже. (с подачи Schettler-а :-) Спасибо вам обоим!
0
ksan 13 20 апреля 2009 11:30
daSchaПосмотрела фотки с выставки. «Птыц щастья» не видела - а вот на медведей полюбовалась, на кукол разных. Самой захотелось кукляху сделать - не из фарфора, так хоть из «пластики». Макет куклы по имени «Ярославна» у меня есть :-) Нашему городу 1000 лет в следующем году исполнится. У кого-нибудь есть опыт в создании кукол?
0
daScha 3 15 апреля 2009 18:38
причы щастья - ТРЕНД! (и не только здесь, но даже на москоуфэйр последней - обратите внимание) а так же за "хохлому" респект
0
tofelll 1 9 апреля 2009 13:00
НЛО/пришельцев не трогай, это - святое
0
ksan 13 9 апреля 2009 09:30
Schettler Если честно, даже не заметила. Спасибо, что указали! Сейчас смотрю - и самой глаз режет.А то уж подумала, что Vliff критикует «завиток» (с 5-ю коричневыми точками) - мол, его изгиб не соответствует ряду Фибоначчи :-))))
0
ksan 13 9 апреля 2009 09:29
Caro , tofelll Да, мне интересно экспериментировать :-) Я могу себе это позволить, хотя прекрасно понимаю, что не все это могут понятьпринять. Стандартные темы для футболок: мультяхи, монстрики, НЛО/пришельцы, зомби - это, несомненно, «ан масс» (особенно для подростков, которые является основной ЦА и потребителями футболок). Мне больше интересно другое :-)
-1
tofelll 1 8 апреля 2009 22:25
Caro + ))))
-1
Caro 0 7 апреля 2009 22:24
больше для подноса подходит по моему
0
schettler 5 7 апреля 2009 21:46
К примеру, нижний ряд, второй справа лист, переход между вторым и третьим лепестком листа. Он круглый, а все остальные переходы острые. Ну и на двух соседних листах (слава копипасту) та же проблема.
0
ksan 13 6 апреля 2009 19:29
kunta :-)
0
ksan 13 6 апреля 2009 19:29
Vliff - какой именно листок? Измучилась гадать. Пальцем, пальцем покажите :-) И что за огрех?
0
kunta 54 6 апреля 2009 18:05
ksan лан, стоп.
0
ksan 13 6 апреля 2009 17:26
Вопрос остался без ответа :-) Что было предсказуемо. Раз уж Вы оперируете такими пафосными категориями: «творчество» - «не творчество», а критерием творчества у Вас является исключительно наличие идеи, то из этого следует простой логический вывод - весь ряд художников от матерых реалистов (тот же Шишкин) до махровых абстракционистов (геометрически-цветовые композиции Кандинского) - не удостоены звания «творец» (в системе ценностей kunta :-)) И, соответственно, художники советского плаката (и их современные компиляторы) с ярко выраженной идеей - только это можно считать реальным творчеством?Разумеется, я ёрничаю. Каждый Шрек своё болото хвалит :-) Конечно, я понимаю, что у такой прикладной штуки, как «маечный дизайн» есть свои рамки и правила, но их нарушать забавно:-) Для меня вообще присутствие на MJ - забава, хобби. Хотя благодаря MJ недавно получила заказ. Очень веселилась, делая его. Спасибо MJ!
0
ksan 13 6 апреля 2009 17:25
kunta Есть жёлуди. Изюма нет. :-)
0
kunta 54 6 апреля 2009 15:25
изюму хочется
0
kunta 54 6 апреля 2009 15:00
ksan какой предсказуемый вопрос :) Можно и сапоги на вокзале штопать и заниматься творчеством при том. А можно и наоборот.
0
ksan 13 6 апреля 2009 14:44
Шишкин (как самый архитипичный для русского сознания художник :-) (могу еще перечислить списком и русских и неруссих ) - ремесленник ?
0
kunta 54 6 апреля 2009 14:22
ksan да, это промысел. Рисовать может обучиться любой, при определенном старании.
0
ksan 13 6 апреля 2009 13:48
kunta Ага. То есть человек, который написал…предположим… просто красивый пейзаж - сосенки там, поле (в технике реализма) – он не занимается творчеством (по Вашему определению) Правильно?
0
tofelll 1 6 апреля 2009 13:13
для кого это??
0
kunta 54 6 апреля 2009 13:08
ksan творчество должно нести идею. И хорошо, если идея воплощена в хорошей технике. В данном случае идеи не видать, одна техника.
0
martha 15 6 апреля 2009 11:52
нравица!
0
tnch 0 6 апреля 2009 10:36
ksan, но что бы там не говорили, а красиво - это факт, и цвета очень приятные))
0
tnch 0 6 апреля 2009 10:33
хорошо бы в таком бы стиле "народного прикладного творчества" сделать, но с маленькими "сюрпризами", которые можно рассмотреть только вблизи... или наоборот - издалека что-то видится, а при ближайшем рассмотрении безобидный рисунок птички на веточках
0
ksan 13 6 апреля 2009 10:32
Опять текст "слипается" и почему-то удалить коммент нельзя. Недавно все работало.
0
ksan 13 6 апреля 2009 10:31
Kunta - А что Вы считаете творчеством? У вас есть определение, по которому Вы можете классифицировать, что можно называть творчеством, а что - нет? А свои работы Вы считаете продуктом творчества? schettler Да, зрачок у меня съехал, а я не обратила на это внимание. Спасибо! Поправила. oRAcul Да, в этом и была задумка, на что указывает и название, и ссылка на статью tnch. Это эстетика прошлого века - примерно 50-60 годов. То, что Вас лично не цепляет что-то, это нормально. Мой дизайн не золотой червонец, чтобы всем нравится :-). Меня, например, мало трогают монстры, роботы и эээ....эти... гандонообразные, замешанные в кучу, и весьма модные существа (я не знаю, как они правильно называются). Но я понимаю, что есть множество людей, которым это нравится, и я уважаю их предпочтения.
0
ksan 13 6 апреля 2009 10:30
Kunta - А что Вы считаете творчеством? У вас есть определение, по которому Вы можете классифицировать, что можно называть творчеством, а что - нет? А свои работы Вы считаете продуктом творчества? schettler Да, зрачок у меня съехал, а я не обратила на это внимание. Спасибо! Поправила. oRAculДа, в этом и была задумка, на что указывает и название, и ссылка на статью tnch. Это эстетика прошлого века - примерно 50-60 годов. То, что Вас лично не цепляет что-то, это нормально. Мой дизайн не золотой червонец, чтобы всем нравится :-). Меня, например, мало трогают монстры, роботы и эээ....эти... гандонообразные, замешанные в кучу, и весьма модные существа (я не знаю, как они правильно называются). Но я понимаю, что есть множество людей, которым это нравится, и я уважаю их предпочтения.
0
kunta 54 6 апреля 2009 10:02
не соглашусь с Маклюром, это скорее коврово чем маечно. Ремесленно хорошо, но творчества не видно
0
oRAcul 0 6 апреля 2009 02:04
не цепляет. может цвет футболки другой? или исключить желтовато-красные тона, а то напоминают о старых бабушкиных обоях.
0
schettler 5 6 апреля 2009 00:19
Зрачок зря такой, он птицу слишком очеловечивает по-моему
6