daSchaПосмотрела фотки с выставки. «Птыц щастья» не видела - а вот на медведей полюбовалась, на кукол разных. Самой захотелось кукляху сделать - не из фарфора, так хоть из «пластики».
Макет куклы по имени «Ярославна» у меня есть :-) Нашему городу 1000 лет в следующем году исполнится. У кого-нибудь есть опыт в создании кукол?
Schettler
Если честно, даже не заметила. Спасибо, что указали! Сейчас смотрю - и самой глаз режет.А то уж подумала, что Vliff критикует «завиток» (с 5-ю коричневыми точками) - мол, его изгиб не соответствует ряду Фибоначчи :-))))
Caro , tofelll
Да, мне интересно экспериментировать :-) Я могу себе это позволить, хотя прекрасно понимаю, что не все это могут понятьпринять.
Стандартные темы для футболок: мультяхи, монстрики, НЛО/пришельцы, зомби - это, несомненно, «ан масс» (особенно для подростков, которые является основной ЦА и потребителями футболок).
Мне больше интересно другое :-)
К примеру, нижний ряд, второй справа лист, переход между вторым и третьим лепестком листа. Он круглый, а все остальные переходы острые. Ну и на двух соседних листах (слава копипасту) та же проблема.
Вопрос остался без ответа :-) Что было предсказуемо.
Раз уж Вы оперируете такими пафосными категориями: «творчество» - «не творчество», а критерием творчества у Вас является исключительно наличие идеи, то из этого следует простой логический вывод - весь ряд художников от матерых реалистов (тот же Шишкин) до махровых абстракционистов (геометрически-цветовые композиции Кандинского) - не удостоены звания «творец» (в системе ценностей kunta :-))
И, соответственно, художники советского плаката (и их современные компиляторы) с ярко выраженной идеей - только это можно считать реальным творчеством?Разумеется, я ёрничаю. Каждый Шрек своё болото хвалит :-) Конечно, я понимаю, что у такой прикладной штуки, как «маечный дизайн» есть свои рамки и правила, но их нарушать забавно:-)
Для меня вообще присутствие на MJ - забава, хобби. Хотя благодаря MJ недавно получила заказ. Очень веселилась, делая его. Спасибо MJ!
kunta
Ага. То есть человек, который написал…предположим… просто красивый пейзаж - сосенки там, поле (в технике реализма) – он не занимается творчеством (по Вашему определению) Правильно?
хорошо бы в таком бы стиле "народного прикладного творчества" сделать, но с маленькими "сюрпризами", которые можно рассмотреть только вблизи... или наоборот - издалека что-то видится, а при ближайшем рассмотрении безобидный рисунок птички на веточках
Kunta - А что Вы считаете творчеством? У вас есть определение, по которому Вы можете классифицировать, что можно называть творчеством, а что - нет? А свои работы Вы считаете продуктом творчества?
schettler Да, зрачок у меня съехал, а я не обратила на это внимание. Спасибо! Поправила.
oRAcul
Да, в этом и была задумка, на что указывает и название, и ссылка на статью tnch. Это эстетика прошлого века - примерно 50-60 годов. То, что Вас лично не цепляет что-то, это нормально. Мой дизайн не золотой червонец, чтобы всем нравится :-). Меня, например, мало трогают монстры, роботы и эээ....эти... гандонообразные, замешанные в кучу, и весьма модные существа (я не знаю, как они правильно называются). Но я понимаю, что есть множество людей, которым это нравится, и я уважаю их предпочтения.
Kunta - А что Вы считаете творчеством? У вас есть определение, по которому Вы можете классифицировать, что можно называть творчеством, а что - нет? А свои работы Вы считаете продуктом творчества?
schettler Да, зрачок у меня съехал, а я не обратила на это внимание. Спасибо! Поправила.
oRAculДа, в этом и была задумка, на что указывает и название, и ссылка на статью tnch. Это эстетика прошлого века - примерно 50-60 годов.
То, что Вас лично не цепляет что-то, это нормально. Мой дизайн не золотой червонец, чтобы всем нравится :-).
Меня, например, мало трогают монстры, роботы и эээ....эти... гандонообразные, замешанные в кучу, и весьма модные существа (я не знаю, как они правильно называются). Но я понимаю, что есть множество людей, которым это нравится, и я уважаю их предпочтения.
Чтобы оставлять комментарии вы должны быть авторизованы